北美汽車中尤其是通用和福特陷入困境，還有其它諸多的內(nèi)在和外在的原因。如前文所述，原材料價(jià)格上升影響著所有廠家的利潤(rùn)率，但油價(jià)飛漲對(duì)通用和福特的沖擊更大，因?yàn)槊老灯噦鹘y(tǒng)上主要依賴于油耗大的卡車、SUV賺取高額利潤(rùn)。其它的因素如整體市場(chǎng)的供過于求，北美生產(chǎn)市場(chǎng)布局的戰(zhàn)略性變化，工會(huì)工廠繁重的員工退休福利和醫(yī)療保險(xiǎn)，工會(huì)的條條框框以及廠家為適應(yīng)這種條條框框而采取的產(chǎn)品戰(zhàn)略，無疑都將美系汽車公司置于非常不利的境地。
生產(chǎn)能力大大超過市場(chǎng)需求
首先從整個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)能力和市場(chǎng)需求來說，雖然經(jīng)過多年的資源整合和結(jié)構(gòu)調(diào)整，北美汽車市場(chǎng)整車生產(chǎn)能力仍然是大大超過市場(chǎng)需求。據(jù)WardsAuto統(tǒng)計(jì)資料，美國(guó)汽車廠家總體生產(chǎn)能力不下3700萬輛，而市場(chǎng)需求則徘徊于1700萬輛，此供求態(tài)勢(shì)已達(dá)數(shù)年。
一方面，為了搶占美國(guó)這個(gè)全球*大的汽車市場(chǎng)，歐、亞車系，特別是日、韓，利用自己的質(zhì)量和價(jià)格優(yōu)勢(shì)，在不斷地增加向美國(guó)出口之外，更加快步伐，在美國(guó)設(shè)址建廠，將產(chǎn)品本土化。這其中，又以豐田、現(xiàn)代的攻勢(shì)*為猛烈。豐田2004年初于德克薩斯州投產(chǎn)其第七家北美組裝廠，年底即宣布擴(kuò)建。因?yàn)楫a(chǎn)品銷售良好，今年又積極準(zhǔn)備北美第八個(gè)組裝廠的選址工作。韓國(guó)的現(xiàn)代，則趁著年銷量達(dá)40多萬輛的勢(shì)頭，一下子就在阿拉巴瑪州投產(chǎn)了一個(gè)年生產(chǎn)能力達(dá)30萬輛的組裝廠。
另一方面呢，在銷量和市場(chǎng)份額上都節(jié)節(jié)敗退的所謂美國(guó)“三大”汽車公司(通用，福特，戴姆勒-克萊斯勒之克萊斯勒集團(tuán))，因?yàn)槊绹?guó)汽車工會(huì)的阻撓，沒有辦法關(guān)閉老舊虧損的工廠。于是乎，造成了老廠出老車，顧客不感興趣；廠家為了刺激銷售，維持工廠運(yùn)轉(zhuǎn)，殺價(jià)傾銷，放血賠本。
密歇根痛失產(chǎn)量*桂冠
從北美汽車生產(chǎn)的布局上看，也發(fā)生了戰(zhàn)略性的變化。自從有了汽車工業(yè)的100多年來，密歇根州一直是北美(也是全世界)的汽車生產(chǎn)基地。大概30多年前日系汽車開始打入美國(guó)，為了避免美國(guó)汽車工會(huì)對(duì)工人的操控，日本汽車廠家在美國(guó)建廠不是選擇汽車工會(huì)勢(shì)力弱小的南方各州，就是越過邊界到與密歇根隔水相望的加拿大安大洛省。這些所謂的“移植廠(Transplant)” 不但人力資源低廉，因?yàn)闆]有工會(huì)的拖累，其生產(chǎn)效率和經(jīng)營(yíng)管理的現(xiàn)代化程度，也比密歇根的工會(huì)工廠要高出許多。
為了不至于失去太多的成本優(yōu)勢(shì)，美國(guó)“三大”汽車，也紛紛效尤，悄悄地關(guān)閉了許多密歇根和新英格蘭地區(qū)的工廠，同時(shí)又在日系汽車集聚的地方興建了一些新廠。1996年北美地區(qū)性自由貿(mào)易協(xié)約簽訂之后，這種“非南即北”的趨勢(shì)，更加快了步伐，同時(shí)范圍也擴(kuò)大到墨西哥。多年下來，密歇根州在北美汽車工業(yè)的主導(dǎo)地位幾乎是名存實(shí)亡。2004年加拿大安大洛省汽車生產(chǎn)量*超過密歇根州，引起美國(guó)汽車界人士的巨大震動(dòng)。
密歇根州作為北美*主要汽車生產(chǎn)基地地位的下降，*直接的后果是將美系汽車的主要供應(yīng)鏈置于非常不利的地位，從而影響了美系汽車的質(zhì)量和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)能力；更有甚者，密歇根地位的衰落還使得美系汽車在美國(guó)政治生活中的地位一落千丈，無疑是間接地幫助了位于美國(guó)南部各州的外國(guó)“移植廠”。
正如中國(guó)人過去常說，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑又反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。密歇根政治地位的衰落，不可避免地造成了美系汽車在美國(guó)政府立法上優(yōu)勢(shì)的喪失，從而更增加了美系汽車的操作難度。這就是為什么美系汽車陷入困境，作為美國(guó)*高領(lǐng)導(dǎo)人的布什總統(tǒng)不但不想辦法鼎力協(xié)助，還反而冷嘲熱諷。布什家兩代總統(tǒng)，權(quán)力基地是美國(guó)的南方各州，崇尚的是自由競(jìng)爭(zhēng)；對(duì)北方各州的民主黨和工會(huì)所搞的各種“社會(huì)主義”有著根深蒂固的厭惡。美國(guó)三大汽車公司的衰落，南部外國(guó)“移植廠”的興旺，對(duì)密歇根州是沉重的打擊，對(duì)南方諸州如肯塔克、田納西、密西西比來說，則不遆于福音。顯而易見，通用和福特若想得到布什政府政策上的幫助以渡過目前的困境，恐怕不是一件容易的事。
沉重的員工福利和醫(yī)療保險(xiǎn)
美國(guó)汽車界人士以及汽車工會(huì)曾再三呼吁政府和國(guó)會(huì)采取措施，幫助通用和福特走出困境。這些所建議的措施中，包括限制外國(guó)車的進(jìn)口，由政府負(fù)擔(dān)汽車公司員工的退休福利和醫(yī)療保險(xiǎn)，放寬政府的汽車立法，以及降低政府稅收。但所有的建議，不但合理性、可行性值得商榷，就是有效性也值得懷疑。舉例來說，限制外國(guó)車的進(jìn)口是可以打擊沒有在美國(guó)設(shè)廠的廠家，但對(duì)外國(guó)公司在美國(guó)的“移植廠”則無濟(jì)于事。再說，美國(guó)“三大”為了降低成本也將許多廠設(shè)在墨西哥和加拿大，那這些車子限不限呢？至于放寬立法和降低稅收，大概所有的廠家都會(huì)得益，這又如何能夠增加美系汽車的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力呢？
至于說要求政府承擔(dān)汽車公司員工的退休福利和醫(yī)療保險(xiǎn)，更是汽車工會(huì)的一廂情愿，天方夜譚。美系汽車公司擔(dān)負(fù)著沉重的退休員工福利和醫(yī)療保險(xiǎn)，以通用為例，2004年在職和退休員工的醫(yī)療費(fèi)用加起來平攤到每輛車上，竟高達(dá)1500美元；而豐田汽車公司算下來，則只有不到500美元。這每輛車1000美元的成本劣勢(shì)，則要?dú)w功于美國(guó)的汽車工會(huì)。
在上一個(gè)世紀(jì)90年代美系汽車因?yàn)镾UV和大型卡車的暢銷而財(cái)源滾滾之時(shí)，汽車工會(huì)與廠家談判時(shí)取得了幾項(xiàng)巨大的勝利。*，工會(huì)工人被解雇了，公司無限期地負(fù)擔(dān)工人的全薪；第二，公司免費(fèi)提供汽車工會(huì)工人的醫(yī)療保險(xiǎn)，而且看病買藥全包；第三，汽車工會(huì)退休員工，享受在職員工同樣的醫(yī)療保險(xiǎn)，而且負(fù)責(zé)終身。美國(guó)汽車工會(huì)以外的美國(guó)人呢，在職享受不到這么優(yōu)惠的醫(yī)療保險(xiǎn)，退休則要么自己負(fù)擔(dān)，要么接受政府的醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃。因而，要政府去承擔(dān)汽車公司在職和退休員工的醫(yī)療福利，無異于劫貧濟(jì)富，從勤儉節(jié)約的人口里搶奪食物來補(bǔ)貼浪費(fèi)奢侈的人，若政府國(guó)會(huì)同意了，才是咄咄怪事。因而布什政府和共和黨掌權(quán)的國(guó)會(huì)對(duì)這些呼吁，不是冷嘲熱諷，就是置之不理。因?yàn)槊绹?guó)的政治，說到底是金錢和選民政治。一項(xiàng)動(dòng)議，若不能讓政客得到經(jīng)濟(jì)上的利益或者拉到選票，那是很難通過的。這也是為什么布什總統(tǒng)寧愿去日產(chǎn)和現(xiàn)代的廠里參加他們的紀(jì)念典禮，也不肯對(duì)落了難的通用和福特說一句寬慰的話。
